Чому синтетичним васкулярним предикторам потрібні якорі втручання для перевірки правок?
Нова стаття на arXiv показує: ортогональні предиктивні координати самі по собі не здатні пов'язати латентний напрямок із іменованим втручанням. Автори створили синтетичний аудит, натхненний проблемою відповідності пристрою судини, і виявили: транспорт координат усуває медіанну помилку правки, яка виникає без нього.
Предиктивна еквівалентність зберігається, а правки дрифтують
Предиктори методів найменших квадратів із узгодженою ємністю виявилися точно еквівалентними при повних фіксованих перетвореннях виходу. Шість тривимірних конфігурацій на 64 зернах дали максимальну парну розбіжність прогнозів 6,7e-15. Медіанна помилка неперенесеної правки була суттєвою. Транспорт координат усунув цю помилку. У 256 додаткових настройках у вимірах 3–24 предитивна еквівалентність збереглася в межах 4,0e-15.
Цифри виглядають точними. Проміжок між прогнозом і поведінкою правок — ні.
Якори діють лише всередині відомих діапазонів збурень
Спостерігач, що базується лише на якорах, відновлював інтерпретації лише в межах відомих сигнатур збурень. Зашумлені та слабі якоби обмежували стабільність калібрування. Зміна бази представлення вимагала перекалібрування або перевіреного транспорту. Система не узагальнюється за межами бачених сигнатур.
Впровадження помилок виявляє порушення контрактів
Автори оцінили дев'ять навмисних класів помилок, що виконуються, на 64 зернах. Усі 576 помилкових запусків завершилися. Кожен порушив хоча б один контракт реконструкції або прогнозу. Кожен також порушив хоча б один контракт наданої правки або області дії. Усі 320 валідних контрольних записів пройшли. Повтор помилкової реалізації дав точну самоузгодженість, попри похибку відносно окремо обчисленого очікування симулятора.
Для одного дефекту пропущеного напрямку охоплення зонду слідувало його аналітичному закону. Рангозалежне утримання захистило непідтримувані інтерпретації. Експерименти зі скалярним шумом виявили пропущені слабкі помилки. Надмірне відхилення з'явилося при вузьких відносних толерантностях.
Це синтетичні числові аудити
Контролі надають виконуване розділення прогнозу та семантичної підтримки. Вони також відокремлюють наукове прийняття. Це не клінічна валідація, ні реплікація JEPA-Anything. Навчання агента тут відсутнє, як і оцінка ефекту лікування пацієнта. Стаття заявляє це прямо.
Джерела, за якими написано статтю
- "arXiv:2610.11704v1
https://arxiv.org/abs/2610.11704v1"